顾骏
近日，全国人大常委会首次审议 《老年人权益保障法 （修订草案）》，争议较大的“常回家看看”精神慰藉条款，被写进了草案：“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照有关规定保障赡养人探亲休假的权利。 ”
中国已经进入老年社会，截至2011年底，全国60岁及以上老年人口18499万人，占总人口的13.7%。预计到“十二五”期末，全国老年人口将增加4300多万，超过2亿。加上独生子女家长逐渐成为老年人口的主体，空巢现象将日益突出，老年人在经济生活获得保障的同时，对精神生活充实的需求也日益强烈。就这一中国现实状况而言，《老年人权益保障法 （修订草案）》提出的目标是能够得到全社会特别是老人认同的，尤其是像“用人单位应当按照有关规定保障赡养人探亲休假的权利”这样的具体条款，如果能得到切实执行的话，应该能给老年人晚年带来更多慰藉。
这里之所以说 “应该能够”，语含保留，主要因为法律虽然保障了“赡养人探亲休假的权利”，但个人是否行使权利，是否将这权利真的用于“探亲”，还存在很大变数。如果享受假期，却不用于探亲，而去游山玩水，该落实到哪个部门监管？用人单位的监督最多管到凭车票销假，很难挨家挨户去核实，即使核实，做父母的说不定还要主动为孩子遮掩，“可怜天下父母心”，纵然子女不孝，父母仍可能会疼爱甚至溺爱不止。
如果有休假会不会探亲都尚难确定，那么去了之后，会不会让父母宽慰，更难以保证。孔子早就说，单纯赡养父母，动物也会，不独人类才做得到（今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？ ）。真要讲孝，还数“色难”：不要给父母“脸色看”。大凡真心孝敬的，平时会见缝插针探视父母，倘若远在外地，没有休假，也会想方设法找机会探视，见面之时，更会让父母如沐春风。如此“血浓于水”的情感自然流露，岂是法律规定能够强制执行的？
立法者们真要把老年人的精神慰藉一步做到位，不妨在规定探亲休假之外，再规定子女必须隔多久探视一次，每次几个小时，其中保持笑容多少时间，最好大笑，至少也要微笑，最小的笑容也需达到两嘴角之间多少公分，等等。不规定，老人慰藉得不到保证；啃老之辈，虽然天天见面，却让老人胸闷不已，何来慰藉？要规定却不量化，法律就无法执行，不把笑容搞得像赡养费那样可以计量，面对“逆子”，法官不也得像老人一样，徒唤奈何？
弘扬孝道既有继承优良传统的文化意义，又有满足老年人实际需求的人道价值，借助法律的效力，引导和推进和谐代际关系，不失为一个好办法。但法律和道德虽有内在联系，毕竟不是一回事，道德靠个人内化之后形成驱动，法律靠外在强制迫使行为，内在驱动天地无限广阔，外在强制必定界限分明，而情感、精神、观念都属于内心世界的产物，具有模糊性质，法律难免“鞭长莫及”，立法者和司法者再心忧如焚，也使不上劲。
法律在解决“色难”问题上使不了劲，但在类似“强制探亲休假”等创造孝敬的条件方面，可以有所作为。这次的《草案》鼓励子女与老人同住，也是一个可以继续努力的方向。国外有些做法亦有些许参考意义，比如新加坡就鼓励家族在同一个小区内多代同堂，子女“常回家看看”就完全不是难事，原先和父母同住的子女，婚后若是在父母所在政府组屋（新加坡政府向国民提供的低价住房）小区内购房，政府还会补贴4万新币。对于我们国家来说，在有条件的地方，也可考虑出台相关措施，在建造和购买住宅时，为三代同堂提供方便。只要让子女和父母住在一个屋檐下，还怕两代人相互见不上面？当然，中国目前人口流动现象比较普遍，子女与父母不在同一城市的情况大量出现，对于这种家庭结构，如何能让子女更好尽孝，也需要谋划更妥善的办法。
好事情应该有人做，但好事情一定要用合适的方法来做，强制是一种办法，只是未必什么场合都行得通。
（作者为上海大学社会学系教授）
