晨报记者 王 嫣 陈里予
取消政府定价，是否意味着药价上涨？发改委的回应是：绝大部分药品市场交易价格不会上涨。
医药管理、产业领域的专家也持同样观点，复旦大学公共卫生学院院长陈文教授称，至少短期内老百姓无需担心药品涨价，“以前政府定价定的是‘天花板’价，现在取消‘天花板’，对药价整体来说不会有什么影响。”
药价涨还是跌
绝大部分药品不会涨价
有人担心，放开最高零售限价后，药品价格会不会“突飞猛进”？在政策制订者和相关专家眼里，答案是否定的。
“药品作为性命攸关的产品，其价格形成环节错综复杂。药厂生产出药品后，要想进入医院销售，需要翻过‘三座大山’：最高零售限价、招标价、医保支付价。这次放开的只是最源头的最高零售限价，其存在的意义本就流于形式，放开后不会对招标价和医保支付价构成影响。”
中国医药大学医药价格研究所所长常峰介绍，此前对于绝大部分的药品，卫计委是通过招标来实现药价控制的。而其中绝大部分，招标成交价格都在最高零售价之下。招标做了几十年，有相当不错的价格数据，未来招标也都会按照往年的数据来。另外，大部分医保目录的药品竞争是比较充分的，有很多厂家在生产相同的药，因此涨价的条件是不具备的，“打个比方，以前政府定价最高100元，中标是50元，现在把100元取消了会涨价吗？涨不起来。”
常峰认为发改委“取消绝大部分药品政府定价”之后，国内药价整体也不会有明显变化。“即便有变化也是其他原因引起的，比如今年招标砍价的力度比以往要高，所以下降的可能性还比较大。”鉴于此，“囤药”也是不明智之举，“囤药毫无必要，而且药品是有保质期的。” 会否更多经典药重出江湖
更加促进医生合理用药
发改委“取消药品政府定价”后，一些耳熟能详的经典药有望“重出江湖”。陈文教授提出：“新政露面后，对于引入市场机制的方向更为明确。原先是通过政府定价管制来进行价格管理，现在更多的是医疗保险代表、摊保者，通过谈判的方式或者医疗保险支付标准的方式，有更多的药品供方和需方之间相互的作用。所以，对于原先一些价格低廉、市场供应不足的产品供给，是一个不错的市场信号。”
关于“经典药”的绝迹与回归，常辉又打了一个比方：一个病人到医院检查，本来拍一个X光就可以了。但单拍X光是亏本的，为了不亏，逼着医院去做CT，做核磁共振。如果只许医院照X光，是否合理呢？价格和成本倒挂，不合理。但如果允许X光价格提高，那医院就不用再安排CT、核磁共振，患者总的检查费用反而降低了。
“此次的药价改革里面也涉及了‘合理医疗’的部分。合理用药包括三个方面：价格、用量、医保支付水平，不能光盯着价格。”常辉说，他举这个例子既说明了“合理用药”的问题，也说明“经典药”的问题。“取消绝大部分药品政府定价后，经典药重出江湖很有可能。”
谁给药价当守门员
发改委依然有监管职能
发改委取消最高限价，是否意味着今后药品价格全由市场决定？谁给药价当守门员？在专家看来，政府还是要进行管理，且管理得更加具体。只是可能将采取与以往不同的方式进行管理，该方式可称为“医保支付价格管理”，而管理的执行部门，可能并非发改委，而是由负责医保管理的社会保障部门来执行。
按照发改委此次推出的方案，药品价格放开后，医保药品由医保部门接手，其核心就是制定医保支付价，医院采购时可谈判，给医院降价动力；专利药等竞争不充分的药品则引入多方谈判机制，以形成合理价格。业内人士解析：“通过医保支付价、医保谈判来调节药价，很多国家都在这样做。即便是专利药，厂家预测销售量，国家核算成本后加上正常利润，再计算价格，2、3年后再来根据实际销售情况调整价格。还有分摊机制，保险机构和药厂有谈判，根据治疗效果核算价格，都能起到一定的控费作用，即便独家品种也没问题。”
取消政府定价不是一放了之，不等于放任不管。常峰表示，这次发改委只是放开了政府定价的职能，但发改委依然握有监管的职能。“发改委只是取消了最高限价，并没有把所有药品价格管理的职能都取消掉。即便是独家药品，即便发改委对其价格只是间接管控，一旦个别药价发生异动，国家依然可以通过成本调查、企业约谈等手段进行监管。”
仅剩二十几天如何定价
期待细则尽快出台再定
6月1日开始，执行期仅剩下最后的二十几天，厂家如何定药价？昨天，记者采访了多个沪上医药企业的负责人。
取消最高零售价后，原来享受特殊待遇的单独定价、优质优价的药品会如何定价？沪上某大型中成药生产企业负责人更关心独家品种的药品定价。昨天的通知明确，医保基金支付的药品，由医保部门会同有关部门拟定医保药品支付标准制定的程序、依据、方法等规则，探索建立通过制定医保支付标准引导药品价格合理形成的机制。而专利药品、独家生产药品，建立公开透明、多方参与的谈判机制形成价格。对于具体如何执行，业内人士普遍称，还要待细则尽快出台再定价格。
